Un audio sin basamento técnico, que se “viralizó” en estos días, permite que otras voces actúen en el imaginario social y generen ficciones sobre la estimulación hidráulica. Posible manipulación política.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
“El circuito está armado, Mendoza es un pueblo sacrificable. Ya han armado todo el sistema. Las economías regionales tienen que desaparecer para que quede libre el agua, las industrias también tienen que desaparecer, por eso los impuestos altos”. Este es el aterrador comienzo que presenta el viral que se difundió desde General Alvear y que ya promovió marchas y reuniones donde se debate sobre este sistema en la actividad hidrocarburífera de Mendoza.<\/div>\n
<\/div>\n
Frente a este oscuro panorama de total desinformación, algunos protagonistas, acreditados técnica y científicamente, pudieron derribar mitos sobre esta técnica que se usa hace décadas en nuestro país.<\/div>\n
<\/div>\n
La directora de Protección Ambiental, Myriam Skalany, propone un recorrido científico en otro audio que revoque la idea oscurantista del audio anterior:<\/div>\n
<\/div>\n
“Soy ingeniera química egresada de la UTN y tengo cuatro años de formación de ingeniería en Petróleo de la UNCuyo. Quisiera aclarar que la técnica de fractura hidráulica no implica el uso de explosivos, no implica la disolución de la roca, no se utiliza ‘un cóctel de 600 químicos altamente tóxicos’ (como dice el audio viralizado), no genera temblores ni sismos, no genera ‘ríos subterráneos de contaminantes’, no genera emisiones excesivas hacia la atmósfera y no se utilizan excesivos volúmenes de agua.” Al mismo tiempo que acotó: “La técnica es utilizada hace más de 60 años en la provincia. La primera estimulación hidráulica se realizó en 1960 en el yacimiento de Barrancas”<\/div>\n
<\/div>\n
Y para finalizar explicó: “Alvear no es un departamento hidrocarburífero sino agrícola-ganadero, sin recursos hidrocarburíferos para explotar a través del sistema de estimulación hidráulica por lo que hacer este planteo en un departamento ajeno a la realidad hidrocarburífera es bastante absurdo así como es absurdo hablar de ‘pueblos de sacrificio’, confabulación para destruir los recursos naturales, hablar de una conspiración de la desaparición del apartado productivo agrícola-ganadero industrial de la provincia”. Y remató claramente: “Pido por favor que nos informemos; hablar desde la ignorancia es sólo para generar miedo”.<\/div>\n
<\/div>\n
Marcelo Giraud, geógrafo y miembro de la Asamblea por el Agua, aclaró por su parte con respecto al audio viral: “La cuestión del cianuro tiene que ver con la minería metalífera al igual que el plomo y de ningún modo con el proceso de fractura hidráulica”. Luego agregó: “Con respecto de la otra cuestión de pensar que la población de Mendoza en todo su conjunto de que enormes cantidad de población estén destinadas al sacrificio y vayan a tener que migrar y enfermarse de manera masiva, tampoco me parece que sea una mirada justa de la realidad y si el tono de lo que se expresa allí podríamos calificarlo de apocalíptico y conspiracionista”.<\/div>\n
<\/div>\n
En la edición de este miércoles, 25 de Abril de 2018, en la página 3 del diario local El Sol<\/em>, el Departamento General de Irrigación descarta el riesgo de polución en las napas de agua de los únicos yacimientos habilitados para extracción de petróleo no convencional. Estos puestos de extracción se conocen como Puesto Rojas en el cerro Pencal, ubicado en Malargüe.<\/div>\n
<\/div>\n
La nota periodística firmada por Melisa Stopansky explica una situación singular:<\/div>\n
<\/div>\n
“Se trata del estudio de laboratorio realizado por la Universidad Nacional de Cuyo, en el que se halló en una de las perforaciones -FCP9- 0,7 mg\/L de hidrocarburos totales, excediendo los parámetros establecidos por la Resolución 07786 del Departamento General de Irrigación. Establece que el máximo establecido para las actividades industriales será de 0,5 mg\/L.<\/div>\n
<\/div>\n
Respecto de estos resultados, que pertenecen a la primera prueba de monitoreo en noviembre del año pasado, Osvado Campos, jefe de Control de Hidrocarburos y de Minería de la Dirección de Policía y calidad del Agua de Irrigación, explicó qué significan estos índices y aclaró que enero se hizo otra prueba en el mismo freatímetro que dio valores normales.<\/div>\n
<\/div>\n
“Este freatímetro, que corresponde al pozo 59, uno de los que se estimuló hidráulicamente, está ubicado en Puesto Rojas, que es un área que está en explotación hace más de 50 años, por eso no es alarmante que se den estos niveles. Reitero: en un área que está en explotación desde hace 50 años”, aclaró el ingeniero.<\/div>\n
<\/div>\n
Además, remarcó que en enero de este año se hizo una nueva medición en el mismo pozo y arrojó el valor de 0,4 mg\/L.<\/div>\n
<\/div>\n
“Si uno quiere relacionar la estimulación hidráulica con el contenido de hidrocarburos, no tiene ninguna razón. Porque con el correr de los meses y el tiempo de actividad de la empresa, si hubiese habido un aporte de hidrocarburos por esta técnica, la medición tendría que haber dado niveles más altos, no haber bajado”, indicó el experto.<\/div>\n
<\/div>\n
“Independientemente de que en uno de los pozos una medición dio 0,7, acá pensar de que hubo contaminación es algo que está totalmente descartado”, subrayó Campos. (Fragmento El Sol,<\/em> diario de Mendoza, 25 de abril de 2018, página 3. Para acceder a la nota completa: https:\/\/www.elsol.com.ar\/fracking-tras-una-protesta-y-un-audio-viral-el<\/a>…)<\/div>\n
<\/div>\n
\n\n