{"id":42861,"date":"2015-10-26T17:02:22","date_gmt":"2015-10-26T20:02:22","guid":{"rendered":"http:\/\/prensa.mendoza.gov.ar\/?p=42861"},"modified":"2015-10-26T17:02:22","modified_gmt":"2015-10-26T20:02:22","slug":"megajuicio-finalizo-la-declaracion-de-miret","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/megajuicio-finalizo-la-declaracion-de-miret\/","title":{"rendered":"Megajuicio: finaliz\u00f3 la declaraci\u00f3n de Miret"},"content":{"rendered":"<!DOCTYPE html PUBLIC \"-\/\/W3C\/\/DTD HTML 4.0 Transitional\/\/EN\" \"http:\/\/www.w3.org\/TR\/REC-html40\/loose.dtd\">\n<html><body><p>Durante la ma&ntilde;ana de hoy, se llev&oacute; a cabo la audiencia 107 del&nbsp; IV Juicio por delitos de lesa humanidad. En el primer piso del Tribunal Oral N&ordm;1, continu&oacute; la ampliaci&oacute;n testimonial del exjuez, Luis Francisco Miret.<\/p>\n<p>El imputado&nbsp;ejerci&oacute; su derecho a defensa contra la recategorizaci&oacute;n de las imputaciones solicitada por el Ministerio P&uacute;blico Fiscal, con la figura de asociaci&oacute;n il&iacute;cita con el aparato represor, adem&aacute;s de la imputaci&oacute;n inicial que se&ntilde;ala su presunta responsabilidad penal como autor del delito de omisi&oacute;n por&nbsp;promover la investigaci&oacute;n en 35 hechos de desapariciones, privaciones ileg&iacute;timas de libertad, torturas, robos, y violaci&oacute;n de domicilio.<\/p>\n<p>En su segunda audiencia declaratoria, el exmagistrado retom&oacute; parte de su exposici&oacute;n anterior para insistir con &ldquo;la improcedencia de la ampliaci&oacute;n de la acusaci&oacute;n&rdquo; y que &ldquo;la pretendida complicidad resulta f&aacute;ctica y jur&iacute;dicamente imposible&rdquo;. En este sentido, contempl&oacute; dos &eacute;pocas con respecto al ejercicio de sus funciones para afirmar: &ldquo;mientras actu&eacute; como subrogante antes del 76 pr&aacute;cticamente no se sab&iacute;a nada de lo que luego supimos los argentinos&rdquo;. Adem&aacute;s, sostuvo que &ldquo;la Justicia Federal era &nbsp;incompetente para investigar los delitos de torturas y desaparici&oacute;n cometidos por las fuerzas armadas&rdquo;, ante lo cual arguy&oacute; sobre la jurisprudencia y la competencia de la misma. En su defensa apunt&oacute; contra fiscales y jueces del pa&iacute;s que actuaron para entonces y que no han sido juzgados.<\/p>\n<p>Con respecto a la omisi&oacute;n de investigaci&oacute;n, expres&oacute; que &ldquo;esas causas ven&iacute;an generalmente con autores no identificados&rdquo; ante lo cual nada pod&iacute;a hacer &ldquo;un simple defensor que estaba subrogando&rdquo;. &nbsp;Sobre esto afirm&oacute; que &ldquo;la polic&iacute;a federal ten&iacute;a a su cargo las investigaciones de los delitos federales&nbsp; y sus actos gozaban de legitimidad, por el c&oacute;digo de aquel entonces, que cambi&oacute; con la Ley 23465 en 1986&rdquo;.<\/p>\n<p>Utilizando la tercera persona para remitirse a sus actos y el &ldquo;nosotros&rdquo; al referirse a sus colegas Romano y Petra Recabarren, el exjuez dijo: &ldquo;voy a citar antecedentes y pruebas documentales, contrarias a la endilgada complicidad y omitidos por la Fiscal&iacute;a para argumentar su tesis sobre mi complicidad&rdquo;. En este sentido, Miret enumer&oacute; algunos casos en los que dictara sobreseimientos y fallara a favor del pedido de habeas corpus solicitado por familiares de &ldquo;acusados de subversi&oacute;n por infringir a la ley 20840&rdquo;.<\/p>\n<p>Al remitirse a su accionar en la Justicia Federal durante los a&ntilde;os &lsquo;75 y &rsquo;76, desestim&oacute; las denuncias realizadas por testigos al decir: &ldquo;ni yo, ni Romano ni Petra jam&aacute;s amenazamos con las costas ni desalentamos la presentaci&oacute;n de habeas corpus&rdquo;.<\/p>\n<p>El imputado concluy&oacute; su exposici&oacute;n denunciando que su actual imputaci&oacute;n se debe a una &ldquo;falta de independencia pol&iacute;tica&rdquo; por parte de integrantes de la Justicia. Para argumentar sobre este punto se refiri&oacute; tanto a su destituci&oacute;n como profesor en la c&aacute;tedra de Filosof&iacute;a del Derecho en la Universidad Nacional de Cuyo y como juez de c&aacute;mara en la Justicia Federal.<\/p>\n<p>Tras cerrar su testimonio el presidente del Tribunal, &nbsp;Alejandro Pi&ntilde;a solicit&oacute; un cuarto intermedio hasta ma&ntilde;ana martes 27 de octubre, a las 9.30 . Para entonces, se espera que Miret responda a las preguntas de las partes, tanto acusadores como defensores, y posteriormente dar lugar a la declaraci&oacute;n por parte del exjuez Rolando Evaristo Carrizo.<\/p>\n<\/body><\/html>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ma\u00f1ana responder\u00e1 a las preguntas de las partes tanto acusadora como la defensa. Tras esto, se prev\u00e9 declare el exjuez Evaristo Carrizo.","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[470,1028,1075,1128],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42861"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}