La segunda jornada semanal prevista en el IV Juicio por delitos de lesa humanidad, se desarrolló esta mañana, en la sala debate del Tribunal Oral Nº1. Tras el cuarto intermedio que solicitó ayer por el Alejandro Piña, comenzó la indagatoria del exjuez federal, Luis Francisco Miret quien habló sobre aspectos como la competencia o no de la justicia federal para investigar delitos cometidos por las fuerzas militares. Se refirió además a las acciones de los funcionarios del Poder Judicial ante el pedido de habeas corpus por parte de familiares de personas víctimas de la ley represiva 20840.<\/p>\n
En su defensa Miret expresó que en el ejercicio de sus funciones no dictó “sobreseimientos, ni siquiera provisorios en favor de militares o policías”, y circunscribió sus respuestas – incluso bajo pedido expreso de su abogado defensor, Horacio Dei- a los fallos donde se confirmaba la falta de competencia para los magistrados federales.<\/p>\n
En respuesta a lo interrogado por parte de los abogados del Ministerio Público Fiscal, el exmagistrado refirió nuevamente sobre el desconocimiento con respecto a la sistematicidad del plan de exterminio llevado adelante por las fuerzas militares. “En los hechos en los que intervine anteriormente al golpe no dudo que la policía haya cometido barbaridades y lo lamento mucho por las víctimas pero eran hechos aislados, no era un plan sistemático”, dijo Miret y agregó: “eran improntas policiales malditas”.<\/p>\n
Sostuvo en sus respuestas que su imputación se debe a “razones políticas de distintos sentidos”. Sobre este aspecto reifirió a abogados y organismos vinculados a la militancia por los derechos humanos de nuestra provincia y expresó: “curiosamente Mendoza que es tan poco luchadora en sus clases sociales, en esto pasó a ser líder de la represión de los exmagistrados”.<\/p>\n
La competencia de los jueces federales fue profundamente indagadada. Sobre este aspecto aparecieron cotradicciones a la luz de causas donde se denuncia la desaparición de personas y apropiación de menores, ante las cuales, los exmagistrados se declararon competentes al margen de la incompetencia sostenida en sus anteriores dichos, determinada ésta por la jurisprudencia militar. Sobre esto, Miret se excusó, al decir que “evidentemente hay una aparente contradicción, pero era una manera de introducirnos para quedarnos con el expediente y dejarlo abierto por si aparecían más datos”. Y agregó: “Esto lo hacíamos regularmente en todos los NN”, sobre los cuales agregó que se caratulaban con el mismo “cliché”.<\/p>\n
Consultado sobre su consideración con respecto a la Ley 20840 dictada por el gobierno de facto, dijo: “la consideraba constitucional, porque había sido promulgada por el Congreso” y sostuvo “haberla interpretado priorizando las garantías constitucionales gracias a lo cual fueron sobreseidas personas que la habían infringido”.<\/p>\n
Con respecto a la ilegalidad de las detenciones, el exjuez se justificó diciendo que “el momento en que se vivía no daba para ponerse en purista, la razonabilidad se limitaba en ver el decreto y decir: es el de siempre”.<\/p>\n
Sobre las denuncias de torturas y la falta de investigación de las mismas, en particular por el caso Mochi, donde un grupo de militantes resultó ilegalmente detenido y torturado, Miret argumentó la medida, sosteniendo que “tales torturas no habían sido para obtener confesiones” y por otro lado, de esa forma pretendía “no exponer a los detenidos”.<\/p>\n
Sobre las denuncias de delitos sexuales, el imputado expresó: “Jamás tuve conocimiento que en jurisdicción policial se hayan cometidos delitos sexuales, salvo un caso”, refiriéndose al caso Globosky, cuya compañera denunció haber sido víctima de ultrajes. Sobre este hecho Miret dijo: “no me lo tomé en serio porque se trataba de un delito de instancia privada”.<\/p>\n
Tras el cierre de la indagatoria, el tribunal informó que la semana próxima no habrá debate oral y público. En su lugar, se realizará una audiendia de trabajo, el día miércoles 04 de noviembre en horas de la mañana a la cual sólo asistirán los abogados de las partes, para la incorporación de documentación en base a las pruebas presentadas. La declaración ampliatoria del exjuez Rolando Evaristo Carrizo se posterga hasta nuevo aviso por parte de las autoridades del Tribunal.<\/p>\n<\/body><\/html>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Las preguntas se centraron sobre la competencia del poder judicial federal y la actuar del excamarista. La ampliaci\u00f3n indagatoria del exjuez Rolando Carrizo se pospuso hasta nuevo aviso.","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[470,1028,1075,1128],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42885"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}