{"id":431217,"date":"2024-09-23T16:10:05","date_gmt":"2024-09-23T19:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/?p=431217"},"modified":"2024-09-23T16:53:27","modified_gmt":"2024-09-23T19:53:27","slug":"la-suprema-corte-fallo-a-favor-de-los-ingresos-y-ascensos-por-concurso-del-gobierno-de-mendoza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/la-suprema-corte-fallo-a-favor-de-los-ingresos-y-ascensos-por-concurso-del-gobierno-de-mendoza\/","title":{"rendered":"La Suprema Corte fall\u00f3 a favor de los ingresos y ascensos por concurso del Gobierno de Mendoza"},"content":{"rendered":"\n
Con dos votos a favor y uno en disidencia, la Suprema Corte de Justicia declaró que es inconstitucional el ingreso y ascenso al Estado sin concurso público de antecedentes sobre los pases a planta permanente de unos 5 mil empleados. El Centro Latinoaméricano de Derechos Humanos publicó la sentencia sobre la política paritaria que se acordó en mayo de 2015 en la administración del entonces gobernador Francisco Pérez.<\/h5>\n\n\n\n

Se conoció este lunes el fallo que decide sobre la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 8798, que homologó la paritaria del entonces gobernador Francisco Perez en mayo de 2015, por la que pasaron a planta permanente, sin concurso previo, a más de 5.000 empleados estatales, y otros empleados no estatales, como los que revistaban a esa época en la Asociación Concesionarios Automotor de la República Argentina (Acara) o la Bolsa de Comercio de Mendoza SA, sociedad anónima cuyas acciones pertenecen a personas o entidades privadas.<\/p>\n\n\n\n

Esta sentencia, conformada por votos favorables de los doctores Pedro Llorente y José Valerio, y la disidencia del doctor Omar Palermo, declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 8798 y de algunos de los puntos de los decretos que refrendaron aquellos acuerdos paritarios con los gremios.<\/p>\n\n\n\n

“1.- Hacer lugar parcialmente a la acción de inconstitucionalidad interpuesta a fs. 33\/50 por la Fundación Centro Latinoamericano de Derechos Humanos y en nombre y representación de Juan José Archúa y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 8.798 en cuanto ratifica la homologación de los siguientes puntos: punto 4.2. Titularización de Celadores, Decreto N° 767 (paritaria de Dirección General de Escuelas); punto 5 del Decreto 771 (paritaria de Guardaparques); punto 2 del Decreto N° 772 (paritaria de Salud); punto 2 del Decreto N° 774 (paritaria del Tribunal de Cuentas); Decreto N° 775 (paritaria Poder Judicial), en cuanto “las partes acuerdan: el pase a planta, de los trabajadores que se encuentran bajo la modalidad de contratos de locación de servicio, en la categoría que revisten actualmente, los cuales están individualizados en la planilla adjunta; punto 6 del Decreto N° 778 (paritaria del Instituto Provincial de Juegos y Casinos); punto 16 y 17 del Decreto N° 779 (paritaria de Administración Central) y rechazar la acción en cuanto a la pretensión de declaración de inconstitucionalidad de todos los actos que dependan directa o indirectamente del art. 1 de la Ley 8.798”.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Las normas, cuya inconstitucionalidad se ha declarado, dispusieron el ingreso ilegítimo de numerosas personas, que si bien revistaban como empleados públicos, no habían ingresado a la planta estatal por concurso público de oposición y antecedentes.<\/p>\n\n\n\n

Del mismo modo, ocurrió con personas que se encontraban contratadas o que se hallaban subrogando cargos -remplazando en sus cargos a empleados con licencias varias, o trabajando en otras áreas- y los titularizaron, en muchos casos, sin cumplir con los requisitos que el mismo escalafón exigía para ello, por ejemplo, no poseer los títulos previstos a tal fin.<\/p>\n\n\n\n

A partir de este fallo de la Suprema Corte de Justicia, todo ingreso y ascenso al Estado deberá ser por concurso de oposición y antecedentes, principio este que fue violado por anteriores administraciones.<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, y con respecto a los que ingresaron o ascendieron bajo esta maniobra declarada inconstitucional por el máximo tribunal de la provincia, el Gobernador Alfredo Cornejo ha dado instrucciones a la Dirección de Recursos Humanos a fin de determinar los distintos universos de casos a los que se les hace aplicable el fallo y en consecuencia la revisión de su situación de revista.<\/p>\n\n\n\n

Este Gobierno siempre ha sostenido el principio de idoneidad e igualdad de oportunidades para el ingreso a la Administración Pública, previsto en la Constitución provincial (arts. 30 y 43) y en la Ley provincial 9015, solamente se concreta a través de concursos públicos de antecedentes y oposición.<\/p>\n\n\n\n