{"id":56821,"date":"2016-05-24T15:27:17","date_gmt":"2016-05-24T18:27:17","guid":{"rendered":"http:\/\/prensa.mendoza.gov.ar\/?p=56821"},"modified":"2016-05-24T15:27:17","modified_gmt":"2016-05-24T18:27:17","slug":"media-sancion-al-proyecto-de-ley-de-prision-preventiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/media-sancion-al-proyecto-de-ley-de-prision-preventiva\/","title":{"rendered":"Media sanci\u00f3n al proyecto de ley de prisi\u00f3n preventiva"},"content":{"rendered":"<!DOCTYPE html PUBLIC \"-\/\/W3C\/\/DTD HTML 4.0 Transitional\/\/EN\" \"http:\/\/www.w3.org\/TR\/REC-html40\/loose.dtd\">\n<html><body><p>Durante la sesi&oacute;n de hoy, la C&aacute;mara de Senadores aprob&oacute; la propuesta del Poder Ejecutivo de modificaci&oacute;n del C&oacute;digo Procesal Penal. La medida recibi&oacute; 35 votos a favor y 2&nbsp;en contra y ahora ser&aacute; tratada por la C&aacute;mara de Diputados.<\/p>\n<p>La iniciativa aprobada propone modernizar la forma en que se decide qui&eacute;nes deben estar en situaci&oacute;n de encierro, protegiendo a la sociedad de los probables autores de hechos delictivos graves. Los principios legales, las necesidades sociales y la importancia de administrar justicia en tiempo y forma.<\/p>\n<p>Durante el debate, el miembro informante del proyecto fue el legislador Miguel Bondino (UCR), quien fundament&oacute; los alcances de esta propuesta del Ejecutivo. &ldquo;Debemos destacar que ha sido tratado con despacho favorable por mayor&iacute;a en la Comisi&oacute;n de Asuntos Constitucionales. Fue largamente debatido y todos los legisladores han tenido la oportunidad de escuchar a los miembros del gabinete, hasta el ministro de Seguridad&rdquo;, dijo. En tanto, Reche (UCR) explic&oacute; los alcances jur&iacute;dicos de la propuesta en cuesti&oacute;n.<\/p>\n<p>Por otra parte, Patricia Fadel (FPV-PJ) mostr&oacute; su descontento por la iniciativa de prisiones preventivas: &ldquo;Todos queremos vivir mejor y en armon&iacute;a, me hubiera gustado que fuese un proyecto de consenso, donde trabaj&aacute;ramos todos juntos. Lamentablemente esto no fue as&iacute;, representa un compromiso y le da una impronta diferente. Se est&aacute; pensando una pol&iacute;tica de seguridad con los hechos consumados y no de prevenci&oacute;n&rdquo;, asever&oacute;.<\/p>\n<p>En otro tramo del debate, Mar&iacute;a Jos&eacute; Ubaldini (FPV-PJ) y Luis B&ouml;hm (FPV-PJ) votaron a favor en general y se manifestaron en disidencia durante la votaci&oacute;n en particular.<\/p>\n<p>Noelia Barbeito (FIT) calific&oacute; el proyecto de &ldquo;demag&oacute;gico&rdquo;.&nbsp; &ldquo;Cada gobierno cuando ingresa intenta dar respuesta a corto plazo y necesita de pol&iacute;ticas m&aacute;s profundas, con la creaci&oacute;n de m&aacute;s prisiones no se soluciona el problema. No vamos a acompa&ntilde;ar un proyecto que lo &uacute;nico que hace es provocar mayor hacinamiento de las c&aacute;rceles. Aprob&aacute;ndose esta norma no se solucionar&iacute;an los problemas de inseguridad ni se arreglar&iacute;an los problemas de las puertas giratorias&rdquo;, coment&oacute;.<\/p>\n<p>Por su parte, Guillermo Amstutz (UP) adelant&oacute; su voto positivo a esta iniciativa. &ldquo;Le estamos dando un mal ejemplo a la ciudadan&iacute;a porque le transmitimos que da lo mismo trabajar en un taller, que trabajar vendiendo droga. Considero que hay algunos puntos d&eacute;biles pero sostengo que debemos darles a los mendocinos esta ley. Con este proyecto vamos a tener un permanente juicio cr&iacute;tico&rdquo;, enfatiz&oacute;.<\/p>\n<p>En tanto, el senador Juan Carlos Jaliff (UCR) asegur&oacute; que el proyecto &ldquo;es un cambio profundo en cuanto a la legislaci&oacute;n penal y es una herramienta para los jueces y para la justicia y no para el Gobernador&rdquo;.<\/p>\n<p>&ldquo;No estamos tratando leyes inconstitucionales, ya que el proyecto habla de la libertad provisoria, cuando no exista reiterancia. Con este proyecto, se transforma el sistema procesal en la provincia y esto va a provocar una mayor eficiencia en el accionar de la Justicia de Mendoza.&nbsp; Esto va a servir para terminar con este flagelo que no empez&oacute; con Cornejo&rdquo;, dijo Jaliff.<\/p>\n<p>Adem&aacute;s, Jaliff propuso realizar una modificaci&oacute;n en el Inciso 4, sobre&nbsp;la etapa del juicio por la C&aacute;mara del Crimen hasta completar un plazo m&aacute;ximo de privaci&oacute;n de la libertad en las causas de tres a&ntilde;os. No obstante los&nbsp;plazos, el Ministerio P&uacute;blico Fiscal o el querellante particular podr&aacute;n oponerse a la libertad de imputado con la finalidad de iniciar el debate dentro del t&eacute;rmino previsto en el p&aacute;rrafo 1&nbsp;del art&iacute;culo 371 y\/o concluir el iniciado, fundado en la especial gravedad del delito o delitos atribuidos, o cuando concurre alguna de las circunstancias previstas en el inciso 3 del art&iacute;culo 293 o cuando existieren articulaciones manifiestamente dilatorias de parte de la defensa.<\/p>\n<p>Asistieron a la sesi&oacute;n&nbsp;el ministro de Seguridad, Gianni Venier, y el subsecretario de Justicia y Relaciones Institucionales del Ministerio de Gobierno, Marcelo D&iexcl;Agostino, como representantes&nbsp;del Poder Ejecutivo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-content\/uploads\/sites\/23\/funcionarios2.jpg\"><img loading=\"lazy\" class=\"alignnone wp-image-56825 img-responsive center-block\" src=\"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-content\/uploads\/sites\/23\/funcionarios2.jpg\" alt=\"\" width=\"650\" height=\"433\"><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Detalles del proyecto<\/strong><\/p>\n<p>Hay muchos casos delictivos, de mediana gravedad en adelante, en los que los sospechosos est&aacute;n libres, mientras los imputados por delitos menores a veces permanecen encerrados en la penitenciaria. Esta tendencia es la que obliga a revisar qui&eacute;nes deben estar en situaci&oacute;n de encierro, para garantizar la paz social, y recibir un tratamiento igualitario y justo en cuanto a la aplicaci&oacute;n de la ley.<\/p>\n<p>Uno de los pilares de la actualizaci&oacute;n del C&oacute;digo apunta a mantener aislados de la sociedad a quienes son probables autores de hechos delictivos graves. El C&oacute;digo Procesal Penal es un protocolo de procedimiento ante un delito y define la forma de investigarlo y juzgarlo. El problema es que hoy la aplicaci&oacute;n del C&oacute;digo, espec&iacute;ficamente en la prisi&oacute;n preventiva, no resulta objetiva.<\/p>\n<p>El fiscal est&aacute; m&aacute;s dedicado a investigar si el imputado se someter&aacute; al proceso que a investigar el delito y si es el autor del hecho. Y el juez debe analizar en cada caso si existe o no peligro procesal, es decir, si el imputado se va a someter o no a un proceso judicial. Y esta situaci&oacute;n es subjetiva y da lugar, por ejemplo, a que un homicida est&eacute; en libertad mientras el autor de un robo simple se encuentra detenido.<\/p>\n<p>El nuevo C&oacute;digo ser&aacute; una herramienta respecto a la seguridad y a la Justicia, con una serie de puntos positivos. Junto a la audiencia oral con la participaci&oacute;n de la v&iacute;ctima y entre otras innovaciones, en t&eacute;rminos pragm&aacute;ticos, si el proyecto se aprueba se dar&aacute; respuesta a un reclamo social conocido popularmente como &ldquo;puerta giratoria&rdquo;. Es decir, quienes son detenidos como sospechosos de un delito son detenidos pero salen al poco tiempo. Habr&aacute; m&aacute;s control sobre los delincuentes y plazos que deber&aacute; cumplir la Justicia.<\/p>\n<p>Entre los aspectos positivos y con mayor consenso se destacan la oralidad del procedimiento. Se trata de una audiencia oral donde se ponen en contacto todas las partes, incluida la v&iacute;ctima, lo que le da &ldquo;sensibilidad&rdquo; al proceso judicial. Hoy se realiza por escrito, es m&aacute;s lento, despersonalizado y burocr&aacute;tico.<\/p>\n<p>Otro de los ejes son los nuevos l&iacute;mites respecto en los casos de flagrancia con la prisi&oacute;n preventiva y con respecto a la Corte. La flagrancia, que deber&iacute;a ser un proceso breve, demora muchos meses y con la reforma estar&aacute; restringido a s&oacute;lo tres meses, mientras que en la Corte deber&aacute; durar como m&aacute;ximo seis meses. Actualmente, hay causas que duran m&aacute;s de dos a&ntilde;os en esta instancia judicial.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/body><\/html>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Fue aprobado por 35 votos a favor y 2 en contra. La iniciativa ser\u00e1 tratada por Diputados. Propone modernizar la forma en que se decide qui\u00e9nes deben estar en situaci\u00f3n de encierro.","protected":false},"author":3,"featured_media":56822,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56821"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56821\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mendoza.gov.ar\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}